Estudio de Google: la IA por ahora no nos quitará el trabajo, pero sí el futuro a quienes no la dominen

Google publicó la primera entrega del estudio AI & Economy ATLAS, dedicado al uso real de la IA generativa en el trabajo y la vida cotidiana. Los datos obtenidos no confirman las predicciones sobre un desplazamiento masivo de trabajadores por algoritmos a corto plazo, pero señalan otro riesgo: las ventajas de las nuevas herramientas por ahora benefician con más frecuencia a profesionales bien remunerados y con formación, lo que puede intensificar la desigualdad existente.

ATLAS significa Activity, Task, Landscape and Adoption Study. Para la primera versión del informe, los investigadores analizaron casi 15 millones de interacciones anonimizadas con la aplicación Gemini, el modo AI Mode en la búsqueda de Google y la interfaz Gemini API. La muestra abarcó más de 150 países, alrededor de 140 idiomas, más de 800 profesiones, 4000 tareas laborales y 300 tipos de actividades domésticas.

La IA ya ha penetrado en una parte considerable de la economía, pero la profundidad de su uso aún es baja. Se detectaron rastros de uso de Gemini en el 68% de las profesiones estudiadas, que concentran algo más del 88% del empleo en EE. UU. Al mismo tiempo, en una especialidad típica la tecnología afecta solo al 21% de las tareas, y en más de tres cuartas partes de los procesos la emplean únicamente representantes del 3% de las profesiones. En ese grupo reducido entran, por ejemplo, probadores de software, especialistas de recursos humanos y empleados responsables de la gestión documental.

Los autores no encontraron signos de que la mayoría de los usuarios intente delegar completamente su trabajo a una máquina. Las tareas intelectuales no rutinarias, incluidas la creación de conceptos, la comprobación de hipótesis y el diseño, representan alrededor del 35% de la actividad profesional, pero concentran casi el 65% de las consultas relacionadas con el trabajo a Gemini. Normalmente las personas piden preparar un borrador, revisar material ya listo, proponer una idea, encontrar información o ayudar a entender un tema nuevo.

Los intentos de automatizar todo el proceso de principio a fin representaron menos del 10% de los diálogos vinculados a actividades mentales complejas. Incluso en el procesamiento rutinario de información, donde la delegación de operaciones al algoritmo es mucho más frecuente, el informe no permite equiparar la finalización de una tarea concreta con la desaparición de un puesto entero. El trabajo suele incluir coordinación, comunicación, responsabilidad y otras obligaciones que no se reflejan en una sola consulta al chatbot.

El uso de la IA tampoco se limita a los empleados de oficina. Mecánicos de automóviles, técnicos industriales y representantes de otras especialidades aplicadas envían al sistema fotografías del equipo, resultados de mediciones y esquemas de cableado para localizar fallos o comprobar el estado de las piezas. En profesiones similares las funciones multimodales se aplican más del doble que el nivel medio entre las consultas laborales.

A pesar de la amplia cobertura, el acceso a las ventajas se distribuye de forma desigual. En la muestra estadounidense, un aumento del salario medio por profesión del 1% se asoció con un incremento de la intensidad de uso de la IA de más del 2,5%. Si se calcula el salario típico no por número de trabajadores sino por cantidad de consultas a Gemini, asciende aproximadamente a $83,000 al año, casi $20,000 por encima de la cifra nacional ponderada por empleo.

La relación se mantiene incluso teniendo en cuenta el nivel educativo. Los profesionales mejor remunerados no solo acceden con más frecuencia a las nuevas herramientas, sino que también las incorporan antes al proceso laboral. Si la tecnología realmente aumenta la productividad, los ingresos de ese grupo podrían crecer más rápido, mientras que las personas sin las habilidades necesarias o sin acceso a los servicios corren el riesgo de quedarse aún más atrás. Los autores no afirman que ese resultado sea inevitable, pero lo nombran como una de las posibles direcciones del desarrollo futuro del mercado laboral.

Una parte considerable del efecto económico queda fuera de las estadísticas oficiales. Más del 86% de los diálogos con los sistemas conversacionales de Google ocurren fuera del empleo formal. Los usuarios hacen listas de compra, planifican el presupuesto y viajes, resuelven problemas con electrodomésticos, buscan información sobre asuntos médicos, legales y financieros, y preparan documentos para organismos.

Se recurre a la IA con especial frecuencia para tareas que ocupan poco tiempo pero plantean dificultades organizativas notables. Las consultas sobre servicios públicos y obligaciones cívicas aparecían casi 20 veces más a menudo de lo que cabría esperar según la proporción de esas actividades en la rutina diaria. Aproximadamente la mitad de las consultas médicas, jurídicas, financieras y administrativas se producían fuera del horario laboral habitual, cuando es más difícil obtener ayuda de un especialista.

Esa economía no aumenta directamente el PIB, ya que el trabajo doméstico por lo general no se remunera ni se incluye en las cuentas nacionales. Los investigadores calcularon varios escenarios hipotéticos. Si los estadounidenses, gracias a la IA, ahorraran de media apenas unos cinco minutos por semana, el valor agregado del tiempo liberado podría alcanzar los $14.9 mil millones al año. Si las tareas domésticas se redujeran en un 2%, la cifra se acercaría a $60 mil millones, y la estimación superior del 5% daría casi $149 mil millones.

Los cálculos no se basan en la productividad medida de Gemini, sino en supuestos sobre la posible reducción del tiempo, por lo que los autores instan a considerarlos como una guía. El beneficio puede manifestarse no solo en velocidad: una persona puede tomar decisiones más fundamentadas, preparar mejor documentos fiscales, encontrar un servicio médico adecuado o mejorar la calidad del aprendizaje sin reducir la duración de la tarea.

La desigualdad también es evidente entre países. Un aumento del PIB per cápita del 1% se asocia aproximadamente con un incremento del uso de la IA del 0,9%. A los países del quinto inferior del ranking de adopción les corresponde solo el 2% de todos los diálogos estudiados. Al mismo tiempo, algunos países de América Latina y del Medio Oriente usan estos servicios al nivel de Europa occidental, por lo que la renta por sí sola no explica completamente las diferencias.

El idioma inglés representó aproximadamente un tercio de la muestra mundial. Los usuarios siguen recurriendo a modelos en sus lenguas nativas incluso al resolver cuestiones profesionales complejas. En los países en desarrollo, la educación constituye una proporción notable de las consultas, y allí se crean imágenes y videos con fines laborales aproximadamente al doble de la tasa de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.

El estudio refleja únicamente el trabajo con productos de Google durante un periodo limitado y no cubre todo el mercado. La muestra no incluyó las consultas corporativas de pago al Gemini API, las herramientas de Google Workspace, las respuestas AI Overviews ni muchos sistemas de agentes. Además, la consulta del usuario muestra la intención, pero no permite saber si el resultado fue aceptado, si aportó beneficio ni si influyó en el número de empleados.