El DHS intentó acceder a chats privados de Signal, pero un tribunal rechazó rápidamente su petición
Cuanto más investigaban las autoridades, más se agudizaba el debate sobre la privacidad en Internet.
La disputa sobre la vigilancia de manifestantes en el estado de Maine salió de las calles y llegó a los tribunales, donde el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. solicitó acceso a grupos cerrados de Signal. La solicitud apareció en el marco del caso Hilton v. Noem, en el que residentes acusan a la agencia de vigilar la actividad pública y de violar los derechos garantizados por la Primera Enmienda de la Constitución.
El conflicto comenzó tras el aumento de las operaciones migratorias en barrios residenciales de Maine. Los vecinos se organizaron en grupos de respuesta rápida y, a través de Signal, se avisaban dónde operaban agentes del Departamento de Seguridad Nacional y del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE). Los chats ayudaban a vigilar las redadas, documentarlas y advertir a los vecinos.
Ahora el gobierno quiere mirar dentro de esos grupos. En el marco del proceso judicial, las autoridades solicitaron información sobre las acciones a las que asistieron los demandantes, mensajes con sus opiniones sobre las actuaciones de las fuerzas y comunicaciones sobre dónde y cuándo era posible vigilar o grabar el trabajo de ICE. La solicitud abarca material desde el 20 de enero de 2025.
La defensa trazó la línea precisamente en los grandes chats distritales de Signal y se negó a entregarlos al gobierno. Conversaciones más reducidas fueron proporcionadas por los abogados al tribunal, pero ocultaron los contactos de participantes externos y fragmentos que podrían revelar prioridades internas, tácticas o planes de los grupos. Los juristas consideran que revelar esos datos dañaría la libertad de asociación.
El interés del gobierno no se limitó al contenido de los mensajes. Durante los interrogatorios a los demandantes, los abogados del gobierno intentaron averiguar si en los chats había funcionarias o funcionarios y grupos políticos, si participaban personas de otros estados y quién organizaba las comunidades. De hecho, la disputa sobre la vigilancia se convirtió en una lucha separada por la identificación de los participantes de los grupos cerrados.
El tribunal aún no ha decidido si las autoridades obtendrán acceso a los chats generales de Signal. Los abogados de los manifestantes piden que se rechace la solicitud y la consideran una injerencia en actividades legítimas de colaboración. El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. y el Departamento de Justicia de EE. UU. no respondieron a WIRED cuando se les solicitó comentar sobre la controversia.