Normalmente se percibe a los satélites como una infraestructura invisible que simplemente funciona. Pero esa infraestructura tiene un lado oscuro. A las mismas alturas vuelan satélites “silenciosos” y fragmentos que ya no cumplen ninguna misión y a menudo no pueden maniobrar. Para nuevas misiones son más peligrosos que cualquier fallo a bordo, porque vuelan cerca y no obedecen reglas de tráfico.
Cuánta basura ya se ha acumulado
Una estimación reciente a comienzos de 2026 ofrece un punto de partida claro. En enero de 2026 los medios de observación seguían 44.870 objetos, de los cuales 14.200 estaban operativos; el resto se clasificó como basura espacial. Estas cifras en Rusia se citaron en un artículo en el sitio de la Academia Rusa de Ciencias (RAN) RAS.
A continuación es importante no confundir los términos. “Satélite” es la carga útil. “Objeto” en los catálogos es más amplio e incluye etapas superiores, bloques de impulso, adaptadores, elementos de separación y fragmentos tras destrucciones. Por eso la pregunta “cuántos satélites inoperativos hay” siempre da un número menor que la pregunta “cuánta basura hay en la órbita”.
Otro referente útil aporta la industria. Según TsNIImash, alrededor del 75% de los objetos espaciales observados ya se consideran basura. La formulación y el contexto se publicaron en la página de TsNIImash TsNIImash.
Y aun esa proporción describe sólo la parte observable de la población. Los fragmentos pequeños son difíciles de seguir de forma constante, y puede haber más de los que parece en los catálogos. En la práctica esto significa algo sencillo: el riesgo aumenta no solo por el número de objetos grandes, sino también por un “fondo invisible” que resulta difícil tener en cuenta al planificar trayectorias.
Qué riesgo representa para las misiones y cuál es la relación con el síndrome de Kessler
Las velocidades orbitales convierten la basura en elementos dañinos. Para un satélite son peligrosos no solo los choques con objetos grandes. El impacto de un fragmento pequeño puede perforar un panel, arrancar una antena o dañar un radiador, tras lo cual el satélite pierde capacidad y a su vez se convierte en basura.
El escenario más desagradable se llama síndrome de Kessler. Es una cascada en la que una colisión genera muchos fragmentos, estos aumentan la probabilidad de nuevas colisiones y el proceso acaba acelerándose por sí mismo. En la discusión rusa sobre la limpieza de órbitas este término se usa de forma directa, por ejemplo en un artículo de TASS.
La cascada no la provocan solo los impactos. Un objeto puede destruirse por sí mismo si no se “pacifica” al final de la misión. Con frecuencia el problema lo causan restos de combustible y de presión que con el tiempo provocan despresurizaciones y explosiones. En un libro del Instituto de Investigaciones Espaciales (IKI) de la RAN sobre basura espacial las explosiones se relacionan directamente con restos de combustible en los tanques y se muestra que tales eventos generan decenas o cientos de fragmentos de una sola vez. Esto se describe en el material de IKI IKI.
Una clase aparte de riesgo la constituyen las fuentes de energía. Las baterías de ion-litio, si se dañan o se degradan, pueden entrar en una aceleración térmica, lo que de nuevo conduce a la destrucción del compartimiento y a la dispersión de fragmentos. Por eso la “pasivación” no es un término elegante, sino acciones concretas sobre los tanques y el sistema de potencia para que el satélite no se convierta en una mina de relojería.
En la explotación todo esto se traduce en la rutina de maniobras de evasión, cálculos de acercamientos y penalizaciones por combustible. En Rusia las tareas de prevención de situaciones peligrosas y el control de acercamientos se describen en materiales de TsNIImash sobre el sistema ASPOS, y la propia formulación de la tarea muestra bien que la basura se ha convertido hace tiempo en un problema operativo.
Órbita de cementerio y por qué se creó
La órbita de cementerio sirve para retirar un satélite fuera del “corredor de trabajo” donde vuelan aparatos operativos. No es un vertedero en un punto concreto, sino una zona seleccionada de antemano que reduce el riesgo de cruces de trayectoria y libera posiciones escasas.
El término suele aparecer asociado a la órbita geoestacionaria. En GEO la atmósfera casi no frena un objeto, por lo que un satélite no “caerá por sí solo”. Si se le deja en la zona de trabajo, comenzará a derivar y con el tiempo cruzará posiciones ajenas. Por eso el satélite inactivo se eleva por encima de GEO, a la órbita de cementerio, y allí se deja.
El orden de magnitud práctico también es conocido. En los materiales de IKI de la RAN sobre basura espacial el traslado desde órbitas geosincrónicas a la órbita de cementerio se discute como una elevación de cientos de kilómetros por encima de la zona de trabajo, habitualmente en el rango de 200–300 km.
En Rusia el enfoque para reducir la contaminación está también normado. La norma nacional GOST R 52925-2018 establece requisitos generales para limitar la contaminación tecnógena del espacio cercano a la Tierra. La ficha de la norma vigente se publicó en la base de Rosstandart GOST.
Cómo retiran los satélites de LEO, MEO y GEO
Los ingenieros planifican la finalización de la misión ya en el diseño. Si un satélite pierde contacto antes de los procedimientos finales, no es posible retirarlo. Por eso en el proyecto se prevé combustible adicional, modos de control de reserva y escenarios de “última oportunidad”, cuando el satélite ejecuta un plan simplificado de retirada.
En las órbitas bajas (LEO) la opción básica es sencilla. Se reduce la altitud para que comience a frenarse más rápido con la atmósfera y reingrese en capas densas donde se desintegre. A veces se realiza un reingreso controlado para objetos grandes, para reducir el riesgo de caída de fragmentos sobre tierra.
En las órbitas medias (MEO), donde operan sistemas de navegación, la atmósfera no ayuda y un “descenso” directo a capas densas exigiría un delta-v excesivo. Por eso se prefiere retirar a una órbita de cementerio estable, para que el satélite no cruce planos de trabajo ni entorpezca una constelación. Las alturas de los satélites de navegación, como ejemplo de órbita media, se describen en una reseña de Gazprom SPKA.
En GEO el esquema es distinto. El satélite se eleva por encima de la zona de trabajo y luego se pasiva. Se alivia la presión residual, se “apaga” el sistema de combustible, se ponen las baterías y la alimentación en modo seguro. El sentido es uno: sacar el satélite de la órbita operativa y reducir la probabilidad de que se destruya internamente y añada fragmentos.
Conclusión
La basura espacial ya influye en cómo se diseñan y explotan los satélites. El síndrome de Kessler convierte el problema en no lineal. Un incidente grande puede empeorar el entorno durante años, y las destrucciones espontáneas por restos de combustible y problemas en los sistemas de energía añaden fragmentos sin aviso.
Las órbitas de trabajo no son iguales, por eso la “eliminación” del satélite varía. En LEO salva un reingreso rápido, en MEO suele elegirse la retirada a una órbita de cementerio estable, en GEO se eleva el satélite y se pasiva. Si se desea profundizar en la especificidad de los lanzamientos geosincrónicos y los huecos de posición, se puede saber más información.
La conclusión práctica principal: cuanto más a menudo los operadores sean capaces de retirar un satélite conforme al procedimiento, más lento crecerá la población de basura y más tiempo seguirán siendo transitables las altitudes más útiles. No se trata de una limpieza perfecta, sino de la posibilidad de lanzar y explotar misiones de forma segura en un espacio cercano a la Tierra ya cargado.
