Bastó una sola petición de Estados Unidos para incautar un servidor en Europa. ¿Quién verificó si fue legal?

La incautación de un servidor en Ámsterdam se convirtió en una disputa sobre hasta qué punto los datos europeos están protegidos frente a solicitudes de autoridades extranjeras. Las diputadas del Parlamento de los Países Bajos Kristina Teynissen y Sara Dobbe el 16 de octubre pidieron al ministro de Justicia y Seguridad David van Vela que explique las actuaciones de la policía y detenga la posible transferencia del contenido del servidor a Estados Unidos.

El motivo fue una operación el 13 de octubre en el centro de datos Science Park. La policía de Ámsterdam, a petición de las autoridades estadounidenses, incautó un servidor del proveedor italiano Autistici/Inventati (A/I). El servicio ofrecía correo electrónico gratuito, alojamiento de sitios y herramientas de comunicación segura. La policía tenía previsto crear una copia digital del contenido y luego devolver el equipo.

Los antecedentes comenzaron el 26 de agosto, cuando Estados Unidos impuso sanciones contra Autistici/Inventati. Las autoridades estadounidenses acusaron al colectivo de proporcionar infraestructura digital a partidarios del movimiento Antifa y le asignaron el estatus SDGT, vinculado a restricciones financieras. El propio colectivo rechazó las acusaciones y afirmó que ofrecía medios para la comunicación segura.

Tras las sanciones, el dominio autistici.org dejó de funcionar, PayPal cerró la cuenta del proyecto y un banco italiano limitó el acceso a los fondos. El 6 de septiembre los voluntarios decidieron cesar la actividad y disolver el colectivo, por temor a las consecuencias para usuarios y donantes. Durante 25 años los servicios de A/I atendieron a alrededor de 20.000 organizaciones y activistas, pero la composición de los datos en el servidor incautado no se ha revelado.

Al principio un portavoz de la policía declaró que prepararían la copia digital para la parte estadounidense. La Fiscalía de Ámsterdam más tarde aclaró que, a fecha de 17 de octubre, los datos aún no se habían entregado a Estados Unidos. El organismo citó el tratado de asistencia legal mutua entre ambos países y comunicó que no encontró motivos para denegar la solicitud. No se indicó un plazo posible de transferencia.

Teynissen y Dobbe exigieron que se explique la base jurídica de la incautación y los resultados de la comprobación de la solicitud con respecto a las leyes neerlandesas y las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos. Las diputadas pidieron que el ministro intervenga antes de enviar la copia digital, que dé respuestas en el plazo de una semana y que examine de inmediato la posibilidad de impedir la transferencia de datos a las autoridades estadounidenses.

También expresó su inquietud la asociación Dutch Cloud Community, que agrupa a empresas neerlandesas de servicios en la nube y alojamiento. Los representantes del sector desean saber qué instancia examinó la solicitud y cómo las autoridades protegen la información de usuarios ajenos. La asociación teme que un procedimiento opaco socave la confianza en los centros de datos que almacenan información de clientes de distintos países.

Otra cuestión de los diputados se refiere a posibles solicitudes similares de Estados Unidos en relación con la Corte Penal Internacional, ubicada en La Haya. Ese mismo día otros parlamentarios solicitaron estadísticas de incautaciones similares durante dos años y datos sobre los motivos para denegar a autoridades extranjeras. La incautación del servidor está confirmada; sin embargo, la transferencia del contenido a la parte estadounidense aún no se ha confirmado.