¿Instagram es peligroso para la salud? Un jurado obliga a Zuckerberg a pagar una millonaria indemnización a una víctima

Un tribunal en Los Ángeles emitió una decisión que puede convertirse en un punto de inflexión para toda la industria de las redes sociales. El jurado determinó que Meta y YouTube no advirtieron a los usuarios sobre los riesgos asociados al uso de las plataformas y consideró esa negligencia como un factor importante en el daño sufrido por la joven de 20 años Keyli G. M.

El juicio se extendió cinco semanas, y la deliberación del veredicto duró nueve días. En el tribunal testificaron la propia Keyli G. M. y su psicoterapeuta, quienes relataron los problemas de la joven con la percepción de su propio cuerpo y la dependencia desarrollada por el uso de Instagram y YouTube.

Entre los testigos hubo directivos de las empresas, incluido el líder de Meta, Mark Zuckerberg, así como exempleados que se pronunciaron contra su antiguo empleador. De los doce miembros del jurado, diez respaldaron a la parte demandante. No se requirió unanimidad para esa decisión.

Por decisión del tribunal, las empresas deben pagar 3 millones de dólares en concepto de compensación. A Meta le corresponde el 70 por ciento de la suma. El jurado también consideró pertinente una sanción adicional de carácter punitivo, pero el monto de esa sanción todavía debe determinarse por separado.

Meta ya ha manifestado que no está de acuerdo con las conclusiones del tribunal y apelará la sentencia. La portavoz de la compañía, Francis Brennan, sostiene que el estado mental de un adolescente no puede atribuirse a una sola aplicación. Google adoptó una postura similar. El portavoz de esa empresa, José Castañeda, afirmó que la corporación también prepara una apelación y considera que YouTube fue descrito de manera inexacta en el marco del caso.

El proceso fue el primer gran litigio dentro de una serie de demandas similares que se tramitan en California. Antes de iniciarse las audiencias, Snap y TikTok resolvieron las reclamaciones de Keyli de forma extrajudicial. Paralelamente, en Nuevo México otro tribunal ya concluyó que Meta engañó deliberadamente a los consumidores sobre la seguridad de sus productos.

Ante miles de demandas presentadas por particulares, distritos escolares y fiscales estatales, el veredicto actual podría influir en la estrategia de ambas partes. Los abogados esperan ver si la nueva jurisprudencia marcará los límites de la protección que durante mucho tiempo otorgó a las plataformas tecnológicas la sección 230 de la ley estadounidense sobre comunicaciones. Si la serie de casos continúa por la misma vía, la presión sobre las redes sociales podría resultar no solo en pagos multimillonarios, sino también en cambios en las propias plataformas.